この包括的なガイドで、ウェブサイトのUXおよびユーザビリティテストを実施するための高度な手法をご紹介します。厳格なテスト手法を通じて、ユーザーエクスペリエンスを向上させ、ウェブサイトの機能を最適化する方法をご確認ください。本記事では、デジタルパフォーマンスの向上に向けたテスト戦略を強化するための貴重な知見を提供します。

生体認証を活用したUXおよびユーザビリティテストの強化による深い洞察の獲得

ユーザーエクスペリエンス（UX）とは、ユーザーが製品や企業と関わる際のさまざまな側面、つまり「ユーザーがいかに感じているか」を包括する広範な概念です。一方、ユーザビリティはより実用的な側面を指し、その主な焦点は「使いやすさ」にあります。この2つを組み合わせることで、ブランドとの関わりにおける感情的な体験をより深く理解できるようになり、記憶に残るポジティブな体験を生み出すことが期待されます。しかし、これら両方をどのようにテストすればよいのでしょうか？

すべてのウェブサイト、アプリ、あるいは物理的な製品は、ある程度のUXおよびユーザビリティテストを経るべきです。この範疇にはほぼあらゆるものが含まれるため、ここではウェブベースのインタラクションに焦点を当て、生体認証を活用した高度なUXおよびユーザビリティテストに着手する際の主な留意点を解説します。高度なUXおよびユーザビリティテストの主要な要素としては、さまざまなモダリティへのアプローチ方法、実験手法、およびウェブベースのテストにおける考慮事項に重点を置きます。

範囲を明確にする：適切なビジネス課題を設定することの重要性

iMotionsでは、UXテストにおける生体センサーツールの活用を強く推奨していますが、テストの範囲を策定する際に、これを第一に考慮すべきではありません。最も重要な第一歩は、ビジネス上の課題を可能な限り明確に定義し、その上で適切な生体認証ツールを適用することです。つまり、常に研究課題がツールの選定を決定づけるべきなのです。

ビジネス上の課題が「ビジネスに与える影響」を理解することで、実験設計が目標達成にどのように役立つかをより深く把握できるようになります。高度なバイオメトリクス調査を活用して、さまざまなウェブサイトデザインに関する知見を得ることで、コンバージョン率やウェブサイト上の要素とのインタラクション率といった疑問に対する答えを見出すことができます。

ビジネス上の課題に対して最も確かな答えが得られる調査手法を決定する際には、その調査に最適なハードウェアや生体計測ツールを選ぶことが重要です。以下では、WebベースのUXおよびユーザビリティテストで最も一般的に利用されている手法の概要に加え、生体計測データの結果を補完するための追加ツールについてもいくつか紹介します。まず、UXおよびユーザビリティテストで一般的に使用されるハードウェアの手法について簡単に紹介した後、さらに詳細について解説します。

WebベースのUXおよびユーザビリティテスト向け生体認証ツール

ウェブユーザビリティテストにおけるアイトラッキングの活用方法

Webベースの製品は画面上で操作されるため、この種のテストにおいてアイトラッキングはほぼ不可欠なツールとなります。以下に、ユーザーがWebサイトをどのように利用しているかについて有益な情報を得られる、アイトラッキングの重要な指標をいくつか紹介します。

ヒートマップ：アイトラッキングによるヒートマップとは、特定の時点において視聴者の視線がどこに向いているかを色分けして可視化したものです。視聴者全体の視覚的注目度が集計され、刺激物の上に「ヒートマップ」として重ねて表示されます。このヒートマップを活用することで、コンテンツのどの領域が最も視覚的な注目を集めているか、またどの領域や要素が完全に見逃されている可能性があるかを特定するのに役立ちます。

関心領域（AOI）：AOIを特定することで、特定の要素がどれほど早く認識されるか、あるいは見落とされるか、またユーザーが各要素にどれだけの時間を費やしているかを把握することができます。

ナビゲーションパス：ナビゲーションパスは、視聴者が刺激を視覚的に追う経路を概ね示すものである。

UXにおける表情分析（FEA）の活用方法

アイトラッキングでは、回答者が画面のどこをどのくらいの時間見ているかを把握できますが、表情分析では、それに対してどのような感情を抱いているかを推測することができます。

表情は、多くの場合、一瞬で過ぎ去る離散的な現象です。また、表情は状況に大きく左右されます。例えば、ウェブサイトを見ていても（内容が面白い場合を除き）笑顔を見せることはあまりないでしょうが、サイトが使いづらかったり分かりにくかったりすると、眉をひそめる可能性が高くなります。

表情は、コンテンツ全体またはその中のセグメントにおいて、所定の閾値を超える表情が検出された時間の割合として報告されます。

眉をひそめる時間が長い場合は、その内容に戸惑っている、集中している、あるいは与えられた課題に苦労していることを示唆している可能性があります。

UXにおけるGSR（皮膚電気反応）またはEDA（皮膚電気活動）の活用方法

EDAの「ピーク」とは、その瞬間に何か重要な出来事が起こったこと、つまり感情的なつながりが生まれたことを示す生物学的指標です。1分あたりのEDAピーク数は、60秒ごとにどれだけの感情的な出来事が発生したかを、頻度ベースで示しています。 この数値が高いほど、ユーザーがコンテンツと関わる際に強い感情的反応を示していたことを意味します。ウェブサイト自体は比較的ニュートラルな刺激源であるため、EDAからあまり有益な情報が得られない研究も確かに存在します。したがって、このツールが有用かどうかを判断するには、研究課題に立ち返って検討してください。

例えば、ソーシャルメディア上の刺激的なコンテンツに対するユーザーの反応を評価する場合や、（FEAデータと組み合わせて）特定の課題を遂行する際にデザインに対する不満の度合いを評価する場合などには、おそらく明確なEDAのピークが現れるでしょう。しかし、参加者が2つの異なるデザインを気軽に閲覧しているような自由形式のナビゲーションを採用している場合、その違いは確認できないかもしれません。

筋電図および顔面筋電図（EMGおよびfEMG）を用いたユーザビリティテスト

この手法は主に機器のテスト、人間工学、ヒューマンファクターの分野で使用されていますが、ウェブベースのテストにおいても有用です。EMGは被験者の筋肉の電気的活動を測定します。顔の筋肉に装着した場合（fEMG）、被験者の感情の価値（肯定的または否定的な反応）を測定する別の手段となり、その感度の高さから、ウェブカメラを用いたFEAよりも好まれることがあります（ただし、より侵襲的であるという代償を伴います）。 製品、デバイス、または環境を主対象とするユーザビリティテストにおいて、EMGは握力、ストレス、歩行、姿勢などを測定するために使用できます。実験の目的に応じて、これらは貴重な測定指標となり得ます。

UXおよびユーザビリティテストのための追加ツール

できるだけ正確なフィードバックが得られるよう、調査結果を裏付けるために、生体認証以外の自己申告方式をいくつか用意しています。

自由記述式のアンケート：回答者にユーザー体験について詳しく説明してもらう。これにより、回答者の生体データに関する分析をより的確に行うことも可能になる。「私が設定したタスクを実行している間、どのような気持ちでしたか？」といった質問は、回答者が自身の生体データの結果と整合する回答を導き出すことが多い。

評価尺度を用いた質問：回答者に特定のタスクについて1～10（または1～100）のスケールで評価してもらうように依頼します。「1から10のスケールで、XまたはYへの移動／送信／ログインはどの程度困難でしたか？」といった質問は、回答者の身体的・心理的反応が回答内容とどのように関連しているかを把握する上で有益な手がかりとなります。

行動指標：回答者から得られた結果を具体化するために、その他の測定ポイントを設定することは常に有益です。参加者がタスクを実行している間に、研究者が「クリック数」などの客観的な注釈を記録しておくことができます。

高度なUXおよびユーザビリティのWebサイトテストに関するステップバイステップガイド（4つのステップ）

感情面や実用面におけるUXおよびユーザビリティに関する洞察を得られるデータ収集の可能性について大まかに理解できたところで、ユーザー体験の全体像を把握するための調査を設計するには、綿密に練られたプロセスが必要となります。

• ステップ1：調査対象者のプールを設定する
• ステップ2：学習計画の立案
• ステップ3：仮説の精緻化
• ステップ4：仮説と成果物を整合させる

ステップ1：調査対象者のプールを設定する：

調査の目的と、そのビジネス上の課題を解決するために用いたい適切な手法が決まったので、次は回答者を探しましょう。

実験の対象者グループの特性を明確にすることは、研究計画が承認されるための要となります。これは、データ収集プロセスの結果に影響を与える可能性のある要因を排除するために不可欠であるため、非常に重要です。対象者グループを構成する際には、年齢、性別、学歴、収入などの要素に一貫性があることを確認しなければなりません。また、人生経験や健康上の問題といった側面も、決定プロセスに含める必要があります。 端的に言えば、特定の層を対象としたウェブサイトは、その同じ層によってUXテストを行わなければならない。

生体認証機器を使用しない場合、ウェブサイトのUXテストには5～7名の参加者が最適であるというのが一般的な見解です。5～7名の参加者であれば、ウェブサイトデザインに存在するユーザビリティ上の問題の75～95％を発見できるため、これ以上の参加者を増やしても、たいていは時間の無駄になってしまいます。むしろ、ウェブサイト全体のUXフローを網羅することを目的として、5名ずつをグループとした小規模な実験を連続して実施する方が良いでしょう。

• 最初のグループが問題を見つけます。
• 2番目のグループは、課題の再定義を行います。
• 3番目のグループが、再設計を再度テストする。

そうすれば、参加者は15人（～21人）しか使っていないのに、デザインプロセス全体を網羅できることになります。

しかし、生体計測ツールを使用する場合は、この共通認識は当てはまりません。アイトラッキング調査を行う際の推奨参加者数は30名以上です。その理由は、生体センサーを用いた調査には汎用性があり、単にウェブサイトデザインの課題点を特定するだけでなく、より幅広い研究目的を探求できるからです。また、生体センサーから得られるデータは詳細なため、テストグループの行動から実用的な知見を引き出すには、より多くの参加者が必要となるからです。

「生体計測研究：被験者プロトコル ― 理想的な実験環境の構築方法」をご覧ください

すべての回答者から有用なフィードバックが得られるわけではないことを念頭に置いておくことが重要です。そのため、必要と思われる人数より25％多く参加者を確保しておくのが賢明です。これは前述の他の手法についても同様であり、生体認証に関する調査においては、一般的に参加者が多ければ多いほど良い結果が得られます。

WebサイトのUXテストにおけるビジネス上の活用事例

ビジネス上の課題によっては、それに対処するための実践的なアプローチがいくつかあります。以下は、UXテストでよく用いられる手法の一部です：

– サイトのナビゲーション性：ウェブサイト利用者が、自然な流れで、また特定のタスクを実行する際に、各ページをどのように移動しているかを評価する。

– ウェブサイトの比較（A/Bテスト）：異なるウェブサイトのデザインにおけるユーザー体験を比較します。強制的な刺激を再度提示することで、より詳細な知見を得ることができます。

– 生体認証データを活用した詳細インタビュー：ユーザーが自然にウェブ閲覧を行う間、インタビュアーはリアルタイムの生体認証データを分析し、詳細インタビューにおいてより個人に合わせた質問を行うことができます。

ステップ2：研究計画の立案 ― 優れた研究計画とそうでない研究計画の例

調査を設計する際には、いくつかの点に留意する必要があります。調査デザインをシンプルに保ち、個々のウェブサイトのデザインとの差異を最小限に抑えることが、一般的に望ましい方法です。これによりA/Bテストが可能となり、これがプライミング効果の発生を防ぐ最善の手段となります。

適切な研究デザインの例：

この記事の前半でも触れたように、明確で適切な研究課題を設定することは非常に重要です。適切な研究課題の例としては、「どのウェブサイトのレイアウトが購入までのプロセスをよりスムーズにするか」といったものが挙げられます。この課題が優れている点は、非常に簡潔で分かりやすい研究設計の土台となることです。その設計例は、次のようなものになるでしょう：

レイアウトや構成に2～3箇所の具体的な違いがある2つの
バージョンのウェブサイト。A/Bテストのデザインでは、回答者はどちらか一方のプロトタイプを閲覧すること
になります。参加者には、ショッピングの過程を追体験し、購入の意思決定を行うという同じ課題が与えられます。

では、なぜこの研究デザインが優れているのでしょうか？まず第一に、被験者間（A/Bテスト）デザインを採用することで、参加者が両方のデザインを目にすることによるプライミング効果を防ぐことができます。タスクを統制すること、特に特定の成果や目標を念頭に置くことで、研究者はウェブサイト各バージョンのユーザー体験を直接比較することが可能になります。これにより、変数の数を最小限に抑え、ウェブサイトを最適化するための具体的な方法を特定することが可能になります。

A/Bテストにおいて、心理物理学的反応に基づいて刺激（つまりユーザーに提示する要素）を絞り込むことで、製品やウェブサイトに対するポジティブな体験を創出できるほか、定量的なデータとして記録可能なその他の行動観察も得られます。

研究デザインの悪い例：

優れた研究デザインとそうでないものの違いを改めて説明するために、ここでは、簡潔で分かりやすい研究の土台を築けていない例を挙げておきます。

繰り返しになりますが、どのような研究デザインも、まず「問い」から始まります。今回は、「ユーザーは各ウェブサイトのレイアウトにどのように反応するか」という問いを立てることができます。一見すると、これは適切な研究課題のように思えますが、次のように展開すると、重大な欠陥が露呈します：

レイアウトや構成に多くの違いがある2つの
異なるページ。回答者は、プロトタイプA、続いてプロトタイプBの順に閲覧します。

なぜこのような研究デザインには改善が必要なのでしょうか。第一に、2つのプロトタイプ間に多くの相違点があるため、ユーザー体験にとってどの要素が有効で、どの要素が不適切かを特定することが困難になります。第二に、参加者にウェブサイトを同じ順序で見てもらうことで、データにプライミング効果やその他の影響が生じる可能性があります。

詳細はこちら：研究者のバイアスとは？（そしてそれを克服する方法）

ステップ3：仮説の精緻化 ― 実際に何を検証するのか

研究デザインを決定し、確定したら、より具体的な仮説を具体化していくことができます。

先ほどの「どのウェブサイトのレイアウトが購入までのプロセスをよりスムーズにするか？」という優れた研究課題と、研究設計のフレームワークを活用すれば、検証または反証したい仮説をいくつか立て始めることができます。この場合、仮説は次のようなものになるでしょう：

関連性の高いリンクを目立つように配置したサイトデザインは、購入プロセスをスムーズにするでしょう。

効果的なウェブサイトレイアウトであれば、ユーザーはより長くサイトにとどまるようになります。一方、非効率的なデザインでは、ユーザーが飽きたり興味を失ったりするため、時間の経過とともにエンゲージメントは低下していきます。

サイトの設計が不適切だと、ユーザーにとっての不満やストレスが増大することになります。

顧客の購買プロセスが長くなり、ユーザーがページとやり取りする回数が増えるほど、購入に至るまでの道のりはより苛立たしいものになる。

ステップ4：仮説と成果物の整合 – どのような指標を測定するのか？

手法を特定するだけでなく、ビジネス上の疑問に答えるために使用する具体的な指標を明確にすることも重要です。

この記事の冒頭で説明した手法を用いることで、前節で提示された仮説にそれらを適用することができる。

	アイトラッキング：関連性の高いリンクを最も目立つように配置したサイトデザインは、購入プロセスを円滑にします。手法・指標・解決策：両方のウェブサイトにおいて、顧客の購買プロセスを前進させるのに役立つ機能に、1～3箇所の「注目エリア」をマークします。ヒートマップを活用して、代替経路を特定します。

	GSR/EDA：効果的なウェブサイトレイアウトであれば、ユーザーのエンゲージメントは長期にわたって維持されます。一方、非効率的なデザインでは、ユーザーが飽きたり関心を失ったりするため、時間の経過とともにエンゲージメントは低下します。手法・指標：ウェブサイトAとBにおける1分あたりのGSRのピーク値。

	表情分析：非効率的なサイト設計は、ユーザーにとってより多くの不満やフラストレーションの原因となる。手法／指標：ウェブサイトAとBにおいて、「眉をひそめる」表情を見せた時間の長さを、ネガティブな感情の指標とする。

	行動指標：顧客の購買プロセスが長くなり、ユーザーがページとやり取りする回数が増えるほど、購入までの道のりはストレスを感じやすくなります。手法・指標による解決策：クリック数や、各タスクの完了に要した時間を追跡します。

 

調査を実施するためのiMotionsの設定

ウェブサイトのUXテストの環境構築には、さまざまな形態があります。調査の範囲によっては、必要なハードウェアの規模が異なるほか、iMotionsを用いた調査の設計にも影響を及ぼす可能性があります。iMotionsで提供可能なUXおよびユーザビリティテストの環境構築についてご興味をお持ちの方は、ぜひお問い合わせください。お客様の調査に最適なソリューションをご提案いたします。

リモートでのUXおよびユーザビリティテスト

iMotionsの最新機能は、オンラインデータ収集ツールです。このツールを使えば、実験室だけでなくオンラインでもデータを収集できるため、ユーザーは世界中のどこにいても自宅からウェブサイトを利用できます。これにより、参加者に実験室へ直接来てもらう必要なくテストを実施できるだけでなく、参加者募集の対象を全世界へと広げることが可能になります。

---