実験心理学が、被験者に制御された刺激を与え、反応を測定し、対照条件と比較するという科学的手法を用いて人間の行動を研究する仕組みを探ってみましょう。この伝統は、フェヒナー、 この伝統は、フェヒナー、ヴント、エビングハウスといった先駆者たちによって築かれ、経験主義、反証可能性、決定論に根ざしています。「リトル・アルバート」実験、アッシュの同調実験、そして「見えないゴリラ」実験といった古典的な研究は、知覚、学習、注意、社会的影響がいかに体系的に検証・定量化され、人間の心を理解する手がかりとなるかを示しています。
目次
心は複雑なものです。幸いなことに、科学的方法はそうした複雑さに対処するのに最適な手段を備えています。この二つを組み合わせると、実験心理学という分野が生まれます。これは大まかに言えば、心に関する科学的研究と定義されます。この文脈における「実験的」という言葉は、被験者にテストを実施し、その結果を測定し、比較を行うことを意味します。
より正式に言えば、これは、被験者グループが刺激（または複数の刺激）にさらされ、それに対する反応として示される行動が記録されることを意味します。この行動は、何らかの対照条件と比較されます。対照条件としては、中立的な刺激、刺激の不在、あるいは（何もしない）対照群などが挙げられます。
実験心理学は、人間の思考、感情、行動、さらにはそれ以上のもの――つまり、心に関わる人間存在のあらゆる側面――に関する理論を検証することを目的としています。これは広範な分野であり、その中には多くの分科（行動心理学、認知心理学など）が含まれています。以下では、実験心理学の簡単な歴史、その特徴、そしてこの分野を形作ってきた研究の概要について解説します。
実験心理学の略史
何事においても、そしておそらく科学的な思想においては特に、ある考えやアプローチがいつ生まれたかを正確に特定することは難しい。実験心理学の誕生に最も貢献したとされる人物の一人が、1830年代に頭角を現したグスタフ・フェヒナーである。 ライプツィヒ大学で生物学の博士号を取得した後[1]、教授として研究を続けた彼は、心的状態の概念において画期的な進展をもたらした。
その後、科学者たちは知覚の理解におけるフェヒナーの画期的な発見について次のように記した。「フェヒナーは、刺激の強さが増しても、それに対応して感覚の強さが一対一で増すわけではないと論じた……例えば、すでに鳴っている鐘の音に別の鐘の音を一つ加えた場合、すでに鳴っている10個の鐘に一つ加える場合よりも、感覚の増大は大きくなる。 したがって、刺激強度の影響は絶対的なものではなく、すでに存在する知覚の量に対する相対的なものである。」[2]
つまり、これは最終的に、心的知覚が物質世界に反応するものであることを意味していた。すなわち、心は刺激に対して受動的に反応するのではなく（もしそうであれば、刺激の強さと実際の知覚との間には直線的な関係が生じるはずである）、むしろ刺激に対して動的に反応するのだ。この考え方は、実験心理学の多くを形作るとともに、「脳の環境に対する反応は定量化可能である」という基礎理論の基盤となっている。
フェヒナーはその後も長年にわたりこの分野の研究を続け、人間の知覚に関する新たな仮説を検証していった。一方、西方のハイデルベルクで活動していた別のドイツ人科学者は、マルチタスクの問題に関する研究に着手し、実験心理学における次のパラダイムシフトをもたらした。その科学者とは、グスタフ・フェヒナーの研究を継承していたヴィルヘルム・ヴントであった。
ヴィルヘルム・ヴントはしばしば「実験心理学の父」と称され、実験心理学の多くの側面の礎を築いた人物である。彼は最初の実験心理学研究室と学術誌を設立し、最終的にこのアプローチを科学として体系化した。ヴントは、フェヒナーが理論として提唱したものを確固たるものにしたのである。
実験心理学の分野をさらに発展させた次の科学者は、フェヒナーの著書『心理物理学の基礎』を読んだことで直接的な影響を受けた。同じくドイツの科学者であるヘルマン・エビングハウスは、（主に）無意味な音節（「VAW」、「TEL」、「BOC」など）からなる長いリストを用い、人々がそれらを忘れるまでに要する時間を記録することで、記憶と忘却に関する初めての本格的な研究を行った。
このリストを用いた学習と記憶に関する実験は、エビングハウスの研究活動の大部分を占め、実験心理学を科学として確立する一助となりました。他にも、実験心理学の方向性、アプローチ、そして成功への道を開くことに貢献した科学者は数多くいます（ヘルマン・フォン・ヘルムホルツ、エルンスト・ウェーバー、メアリー・ウィトン・カルキンスなど、ほんの一例に過ぎませんが）――彼ら全員が、今日私たちが知るこの分野の形成に一役買いました。 彼らの業績はこの分野を定義づけ、以下で詳しく見ていくような特徴を確立しました。
人間の行動や心理学に興味がありますか？
最新の記事や研究結果を受け取るには、ニュースレターにご登録ください
実験心理学とは何か？
いかなる科学分野を定義すること自体、厳密な科学というわけではない。どうしても見落とされる側面が存在するからだ。しかし、実験心理学には、それを定義する少なくとも3つの中心的な要素がある。すなわち、経験主義、反証可能性、そして決定論である。これらの特徴は実験心理学の核心をなすものであるが、科学の他の多くの分野においても同様に重要な役割を果たしている。
経験主義とは、ある理論を裏付ける、あるいは反証し得るデータの収集を指す。純粋に理論的な推論とは対照的に、経験主義は検証可能な観察に重きを置く。これは、あらゆる知識は知覚可能な観察に由来し、それらを取り巻くデータを収集して実験を構成できるという考えに基づいている。
反証可能性は、現代のあらゆる科学的研究における基礎的な側面である。20世紀の哲学者カール・ポッパーは、ある理論が科学的であるためには、それを反証する方法が存在しなければならないというこの概念を体系化した。そうでなければ、荒唐無稽でありながら証明不可能な主張が、最も厳密に検証された理論と同等の重みを持って提示されることになりかねない。
例えば、相対性理論が科学的であるのは、それを反証する証拠が現れる可能性があるからだ。つまり、検証が可能であるということだ。反証不可能な議論の例として、「地球は見た目よりも若いが、実際よりも古く見えるように創造された」という主張が挙げられる。この主張に対しては、反証となるいかなる証拠も議論の枠組み内で退けられてしまうため、反証することが不可能であり、したがって検証もできない。
決定論とは、あらゆる事象にはそれ以前に原因が存在するという考えを指す。これを心的状態に当てはめると、脳は刺激に反応し、正しいデータがあれば、その反応は最終的に予測可能であるということになる。
実験心理学のこうした側面は、この分野で行われる研究のあらゆる面に貫かれている。この流れに沿って行われた研究を取り上げた論文は数千件に上るが、以下では、この分野を形作ってきた中でも特に影響力があり、多く引用されている研究をいくつか紹介し、実験心理学の将来について考察する。
実験心理学の古典的研究
リトル・アルバート
実験心理学において最も悪名高い研究の一つは、行動主義の基礎を築いた研究の一つでもあった。一般に「リトル・アルバート」の実験として知られるこの実験は、1920年に実施され、条件付け（条件付けとは、刺激に対する反応の結びつきを指す）によって、乳児に刺激への恐怖を抱かせることができるかどうかを検証するものであった [3]。
心理学者ジョン・B・ワトソンは、ある実験を考案した。その実験では、乳児に無条件刺激（この場合は白いネズミ）と、恐怖を誘発する刺激（金属棒をハンマーで叩く突然の大きな音）を同時に提示した。この大きな音と白いネズミの出現を繰り返し組み合わせた結果、やがて白いネズミ自体が条件刺激となり、ハンマーの音がなくても恐怖反応を引き起こすようになった。
この研究には明らかに問題があり、今日ではいかなる倫理委員会も承認しない（そして承認すべきではない！）ものではあったが、当時としては極めて大きな影響力を持ち、人間の感情的反応がいかにして条件付けによって意図的に形成され得るかを示した。これは、それ以前には動物に対してしか行われていなかった偉業であった[4]。
ワトソンは、かつての教授から「自己評価が高すぎて、人よりも自分の考えの方に関心を持っていた人物」[5]と評されたが、その後、称賛と非難を等しく浴びることとなった[2]。彼のアプローチはその後、当然のことながら疑問視されるようになったが、この研究は人間の行動に関する概念において画期的なものであった。
アッシュの同調実験
ワトソンの悪名高い実験から30年後、研究の対象は行動から信念へと移った。1951年にソロモン・アッシュが行った研究は、集団からの圧力によって、人々が自分の本心とは異なることを口にしてしまう仕組みを明らかにした。
この研究の目的は、社会的圧力が「事実と相反すると認識された集団の圧力に対して、個人がどのように抵抗するか、あるいはそれに屈服するかを明らかにすること」であった[6]。被験者は7人のグループに紹介されたが、彼らには知らされていないこととして、他の全員がアッシュによって雇われた俳優であった。課題は知覚テストとして提示され、線の長さを比較するよう求められた。
参加者グループには、複数の線のセットが提示されました。あるカードには3本、別のカードには1本が記載されていました（上の画像の通り）。 表向きの課題は、3本の線を比較し、長さが1本の線に最も近いものを答えることでした。答えは一目瞭然であり、1対1のテストでは、参加者は99%以上の確率で正解していました。しかし、俳優たちが次々と間違った線を声に出して答えるというこの集団実験の環境下では、参加者の答えが変わってしまいました。
参加者の回答のうち、平均して約38％が誤答であった。これは、グループを形成しない状況下で報告された1％未満という数値から、大幅な増加である。この研究は、特に社会的要因に関して、私たちの行動がいかに置かれた環境の影響を受けるかを明らかにした点で、極めて大きな影響を与えた。
見えないゴリラ
タイトルからこの研究の内容が分からない場合は、以下の動画を見て、ボールのパス回数を数えてみるのが一番です。
もちろん、この研究はボールを投げ合うこととはほとんど関係がなく、むしろ、画面の中央に8秒間現れるゴリラの着ぐるみを着た人物に気づかない可能性について調べたものです。1999年に実施されたこの研究では、私たちの注意力が、世界をどのように知覚するかにどのような影響を与えるかを調査しました[7]。 「不注意盲（inattentional blindness）」という用語は、注意が別の課題に向けられている際に、知覚が事実上機能しなくなる状態を指す。
この研究では、注意処理がどのように配分されるかを検証し、課題との関連性が高い対象は、単に空間的に近い対象よりも見られやすいことを示唆している（大まかに言えば、予想されるものは遠くにあっても見られやすく、予想外のものは近くにあっても見られにくいということだ）。
この研究は、私たちの知覚が体験に与える影響を明らかにしただけでなく、現実世界にも重要な示唆を与えています。この研究の再現実験として、眼球追跡法を用いて、複数の肺のX線写真の中から結節を探すよう指示された放射線科医の視覚探索を記録しました[8]。研究者らが述べているように、「提示された最後の症例には、平均的な結節の48倍の大きさのゴリラが挿入されていました。 放射線科医の83％は、そのゴリラに気づかなかった。」
この先駆的な研究と、その後行われた一連の研究は、環境に対する私たちの期待が知覚をどのように形作るかを明らかにする上で極めて重要な役割を果たしてきた。近年の研究は、過去200年近くにわたって行われてきた数々のアイデアや研究を基盤としている。
iMotions Lab
人間の洞察力を引き出す
心理学実験のための包括的な研究プラットフォーム
実験心理学の未来
本記事の大部分は、実験心理学とは何か、その起源はどこにあるのか、そしてこれまでにどのような成果を上げてきたのかについて論じてきた。これに対する必然的な次の問いは、実験心理学は今後どこへ向かうのか、ということである。
予測を立てることは難しいが、少なくともいくつかの兆候は見られる。最も参考になるのは、その分野の専門家の見解である。シュルツとシュルツは、現代心理学を「単なる行動ではなく、行動と心的過程の科学であり、顕在的な行動と心的過程との関係を解明しようとする科学」と定義している[2]。
米国心理科学協会（APS）は、著名な心理学研究者数名に今後の見通しを尋ねた（元の記事はこちら）。その結果、以下のような回答が寄せられた。
ラウリ・ヌムメンマア（フィンランド、アールト大学助教）は、シュルツとシュルツと同様の展望を示し、「将来の心理学の主要な目標の一つは、脳と行動の関連性を再確立することにあるだろう」と述べている。一方、モドゥペ・アキノラ（コロンビア・ビジネス・スクール助教）は、「技術の進歩により、身体反応をより目立たない方法で測定できるようになることを期待している」と語っている。
ノースカロライナ大学医学部の心理学助教授であるクリステン・リンドクイスト氏は、感情的な反応に注目し、次のように述べている。「人の期待、知識、そして過去の経験が、どのように感情を形成するのか、私たちはようやく理解し始めたばかりです。感情は、意思決定から記憶、感情に至るまで、目覚めている間のあらゆる瞬間に役割を果たしています。したがって、感情を理解することは、より広義に心を理解する助けとなるでしょう。」
テキサス大学オースティン校の心理情報学研究所所長であるタル・ヤルコニ氏は、実験心理学の将来について率直な見解を示している。「心理学者たちは、より質の高いデータと優れたツールを手に入れ、集計や評価を行うためのより信頼性の高い手法を身につけることになるだろう」。
実験心理学の将来がどのようなものになるにせよ、iMotionsは、厳密な実験心理学研究を行うために必要なあらゆるツールを提供し続けることを目指しています。
実験心理学のこの入門編を、楽しんでいただけたでしょうか。この分野の背景や研究についてさらに詳しく知りたい方は、以下のリンクから人間の行動に関する無料ガイドをダウンロードしてください。
Free 52-page Human Behavior Guide
For Beginners and Intermediates
- Get accessible and comprehensive walkthrough
- Valuable human behavior research insight
- Learn how to take your research to the next level
参考文献
[1] Shiraev, E. (2015). 『心理学の歴史』. カリフォルニア州サウザンドオークス：SAGE Publications.
[2] Schultz, D. P., & Schultz, S. E. (2011). 『現代心理学の歴史』. Cengage, カナダ.
[3] ワトソン, J.B.; レイナー, R. (1920). 「条件付けられた感情的反応」. 『実験心理学雑誌』. 3 (1): 1–14. doi:10.1037/h0069608.
[4] パブロフ, I. P. (1928). 『条件反射に関する講義』 (W.H. ガント訳) ロンドン：アレン・アンド・アンウィン。
[5] Brewer, C. L. (1991). 「ジョン・B・ワトソンに関する考察」. G. A. Kimble, M. Wertheimer, & C. White (編), 『心理学の先駆者たちの肖像』 (pp. 171–186). ワシントンD.C.: アメリカ心理学会.
[6] Asch, S.E. (1951). 「集団圧力による判断の修正と歪曲への影響」。H. Guetzkow（編）『集団、リーダーシップ、そして人間』（pp. 177–190）。ペンシルベニア州ピッツバーグ：カーネギー・プレス。
[7] Simons, D. and Chabris, C. (1999). 「我々のすぐそばにいるゴリラ：動的な事象に対する持続的な不注意盲」。『Perception』, 28(9), pp.1059-1074.
[8] Drew, T., Võ, M. L-H., Wolfe, J. M. (2013). 「見えないゴリラ」が再び：熟練観察者における持続的な不注意盲。Psychological Science, 24(9):1848–1853. doi: 10.1177/0956797613479386.
