ウェブカメラを用いた遠隔アイトラッキングと表情分析により、グループ間の無意識の感情の違いがどのように明らかになるかをご紹介します。同じ政治的・社会的なコンテンツを視聴している場合でも、参加者には注意や感情のパターンに明確な違いが見られ、意識の及ばないところでどれほど多くの行動が起きているかが浮き彫りになりました。
Table of Contents
この1年は、特に米国において、近年のどの時期と比べても二極化が顕著だったように思われる。世界的なパンデミックと激しい選挙戦が、国内の多くの問題における大きな隔たりをさらに浮き彫りにした。それにより、政治的立場を問わず、市民たちがこの状況をどう感じていたのか、我々は考えさせられた。彼らが何を言ったり、何をしたかではなく、意識の下で何が表れていたのか、ということだ。
なぜでしょうか？政治的な波及効果そのものに興味があったというよりは、行動の違いに関心があったからです。何しろ私たちは研究者ですから。脳や身体が、人々が到底説明できないような反応を示すことに、私たちは強い興味を抱いているのです。また、先月リリースした「リモートデータ収集モジュール」にとって、興味深い実験の場になるだろうと考えたからです。
ご存じない方のために説明すると、「リモートデータ収集」は、コンピューターのウェブカメラを通じて表情分析や視線追跡を行い、それらのデータを当社のデスクトッププラットフォームに統合する機能です。これにより、世界中のどこからでも、いつでも人間の反応をテスト・分析することが可能になります。これは、新型コロナウイルスによる制限への即効性のある解決策であるだけでなく、機能拡張に向けた長期的なアプローチでもあります。
そこで、最近、私たちは実際に検証を行ってみました。政治的立場が分かれた参加者グループを用い、コロナ禍以降に公開された20本近くの馴染みのある動画や画像に対する反応をテストし、分析しました。その内容は、明るいものもあれば悲しいものもあり、心温まるものもあれば感情的なものもあり、党派的なものもあれば中立的なものもありました。
画像：回答者から最も強い感情的な反応を引き出したのは、この2枚の画像でした
最大の気づきは、無意識のレベルにおいて、リベラル派と保守派は同じ視覚的刺激に対して全く異なる反応を示すということだった。多くの場合、両者は注目する点や認識する対象さえ異なっている。実際：
- あらゆる刺激に対して、リベラル派は保守派の3倍も笑顔を見せた一方で、保守派は怒りの感情を50％以上多く示し、恐怖や悲しみの感情も2倍以上多く示した。
- ジョー・バイデン大統領の就任演説中、彼が「協力する」という言葉に触れるたびに、リベラル派と保守派は、互いに同等に強く、かつ正反対の反応を示した。
- ルース・ベイダー・ギンズバーグ元最高裁判事の写真は、ドナルド・トランプ前大統領、ジョー・バイデン大統領、エイミー・コメイ・バレット最高裁判事、連邦議会議事堂襲撃事件、カリフォルニア州の山火事などを題材としたものを含め、あらゆる刺激物よりも二極化した反応を引き起こした。
いくつかの共通点が見られた。保守派とリベラル派は、連邦議会議事堂襲撃事件や新型コロナウイルス感染症（COVID-19）に対する見解が異なると考えられがちだが、両グループの反応は概ね同じだった。連邦議会議事堂襲撃事件の写真は、両グループの双方から最も強い怒りを引き起こした。一方、パンデミック中に窓越しに家族と面会せざるを得なかった人々の写真は、両グループの双方から微笑みを誘った。
ウェブカメラを用いた視線追跡
ウェブカメラを用いたアイトラッキングの分析にあたっては、収集したデータに対して特に注意を払う必要がありました。その性質上、ウェブカメラを使ったアイトラッキングでは（自宅での顔撮影にはばらつきがあるため）、当然ながら利用可能なデータ量が大幅に少なくなります。また、採用されたデータであっても、赤外線式アイトラッカーと比較すると、精度と正確性が著しく低下します（この点については、こちらのブログ記事で詳しく解説しています）。 そこで、データ品質のフィルタリングを行った後、自由党支持者20名と保守党支持者35名の視線追跡データを分析しました。サンプル数は依然としてかなり少ないものの、興味深い傾向を示すには十分な量でした。
「ブラック・ライブズ・マター」の抗議活動の画像を見せると、アイトラッキングのヒートマップからは、自由党支持者グループは武器に、保守党支持者グループは抗議者の方により注目している傾向が示されました。iMotions 9.0で新たに搭載されたAOIエディタを使用して、これらの特徴の周囲に関心領域（AOI）を設定し、グループ間の滞在時間を比較しました：
また、バイデン／ハリス氏の勝利記念写真を各グループに見せた際、アイトラッキングデータには興味深い違いが見られた。バイデン氏とハリス氏それぞれに「関心領域」を設定し、視線の注がれ方を比較したところ、ジョー・バイデン氏に比べ、カマラ・ハリス氏は即座に視線を集め、その結果、両グループともヒットタイムが短縮された。特にリベラル派のグループでその傾向が顕著であった。さらに、カマラ・ハリス氏には視線がより長く留まり、両グループともジョー・バイデン氏に比べてドウェルタイムが長かった。
結論
参加者300人の募集目標は多いように思えるかもしれませんが、実際にはパイロット研究として、かなり多めにサンプルを収集しようとしていたのです。 自宅からの記録は便利ですが、その分、データの品質に対する制御が難しくなります。例えば、被験者が画面から異なる距離に座っていたり、照明条件が一定でなかったり、実験室の席にきちんと座っている場合と比べて、ソファでくつろいでいる人が多くなる可能性が高いからです。 つまり、リモートデータ収集を利用する際は、最終的な分析において相当数の参加者を除外することになることを想定しておくべきであり、ウェブカメラベースのアイトラッキングを使用する場合はなおさらです。これはパイロット研究であることを踏まえ、結果について大げさな主張はしたくありません。また、興味深い発見があったとしても、それはあくまで参考程度に留めるべきです。しかし、これらの知見に興味があるかどうかに関わらず、そこから得られる教訓は重要であるはずです。 自動車を販売しているにせよ、学術研究を行っているにせよ、対象となる人々は、あらゆる事柄について自分の感情をすべて伝えることはできません。選択や意思決定の核心にある、瞬間的で無意識の反応を特定できるアンケートやフォーカスグループは存在しないのです。
そして今こそ、私たちの目には見えないこと、そして彼らが口に出さないことを理解することが、かつてないほど重要になっています。この1年で世界は劇的に変化しました。新しい行動様式が習慣となり、新しい価値観が根付きました。こうした行動、動機、期待の変化は、自らがリーチしようとしている人々を理解しようとする者にとって、極めて重要な要素なのです。
また、リモートデータ収集は、そうした知見を得るための独自の手段を提供します。考えてみてください：
- この研究は、設計から被験者の募集、データ収集、分析に至るまで、わずか数週間で実施しました
- 参加者は全米各地に住んでいました。大都市から、人材確保が難しい辺境の地まで多岐にわたりました。しかし、移動は一切必要ありませんでした。私たちが彼らの元へ出向くことも、彼らが研究所まで足を運ぶ必要もなかったのです。
- この調査は参加者のウェブカメラのみを用いて実施され、複数の測定指標を活用することで、瞬間ごとの反応を追跡することができました
- さまざまな理由で無効であることが判明した参加者の回答を、かなりの数排除することができました。まさに除外すべきデータそのものです。
政治は、私たちの無意識の部族的な傾向を刺激し、それを糧とすることで、誰の心にも潜む最悪の側面を引き出してしまうことがあります。しかし、これは「最善か最悪か」や「リベラルか保守か」といった話ではありません。むしろ、人が意識的に反応したり対応したりする前に、生理的なレベルで多くのことがすでに起こっているという事実を、改めて裏付けるものです。そして、コスト、アクセス、拡張性、柔軟性といった面を通じて、そうした反応にアクセスすることが、いかに容易になり続けているかということを示しているのです。
メディア掲載
先日、『ボストン・グローブ』紙が、このフィールド調査と遠隔データ収集モジュールがどのようにして実現したかについて記事を掲載しました。記事の全文はこちらからご覧いただけます。（新しいタブで開きます）