Le test de l'Iowa sur le jeu : que nous apprend-il sur le cerveau ?

Le test Iowa Gambling Task, associé à l’EEG, à la GSR, à la fréquence cardiaque et à l’analyse des expressions faciales via iMotions, met en évidence la manière dont les émotions et les fonctions exécutives influencent la prise de décision, offrant ainsi des informations qui vont au-delà des déclarations des participants ou de l’observation.

L’histoire d’Archie Karas est vraie, mais elle se lit comme une légende. Avec seulement 50 dollars en poche et après une virée de jeu à Las Vegas, il est devenu multimillionnaire en l’espace de quelques semaines. Presque aussi vite, il a tout perdu. Il rejoint ainsi la longue liste des joueurs qui ont défié les probabilités, mais seulement pour un temps. Le cliché du joueur qui pousse le bouchon trop loin nous est à tous familier.

Désormais considéré comme une addiction, le jeu compulsif est reconnu par le DSM-V comme un trouble assimilable à la toxicomanie. L’une des caractéristiques (voire la principale) d’une approche malsaine du jeu est l’incapacité à évaluer objectivement les probabilités auxquelles on est confronté. Et l’un des moyens de tester cela est le test Iowa Gambling Task.

Conçu à l’origine par Antoine Bechara et d’autres chercheurs en 1994, ce test servait initialement à évaluer les capacités de prise de décision. Cette prise de décision consistait simplement pour les participants à choisir une carte parmi l’un des quatre jeux proposés – un pari on ne peut plus simple. Contrairement aux casinos, cependant, les cartes sont bel et bien truquées en votre faveur – ou en leur défaveur.

Deux des jeux de cartes proposés garantissent un bénéfice à long terme. Ils ne rapportent pas de gros gains, mais les pertes (ou « sanctions ») sont moins importantes, et vous finirez par vous en sortir si vous vous y tenez. Les deux autres jeux, en revanche, offrent des gains colossaux, mais aussi des pertes colossales, et après un nombre suffisant d’essais, ils vous mèneront à la faillite. Bien sûr, cette information n’est pas révélée au participant : on lui dit simplement qu’il doit gagner autant d’argent que possible.

Pendant qu’ils effectuent le test, les participants disposent de certaines informations : ils savent comment évoluent leurs gains (ou leurs pertes). Les jeux de cartes ne changent jamais en termes de probabilité de générer un profit ou une perte ; ainsi, au bout d’un certain temps, la plupart des participants s’en rendent compte et s’en tiennent à une stratégie. Ils choisissent systématiquement les jeux de cartes qui génèrent des profits sur le long terme.

Le hasard fait bien les choses

Pour certaines personnes cependant – en particulier les joueurs compulsifs –, l’attrait d’un gain plus important est trop fort, et elles continueront à choisir les « mauvais » jeux de cartes même si les pertes s’accumulent. Mais les joueurs compulsifs ne sont pas les seuls à avoir du mal à voir les choses clairement face à cette tâche. La toute première étude ayant utilisé ce test a recruté des participants présentant des lésions du cortex préfrontal, et a révélé qu’eux aussi étaient susceptibles de subir des pertes à long terme.

Comme l’a démontré l’étude initiale, l’une des conséquences fréquentes d’une lésion du cortex préfrontal est la détérioration des capacités de prise de décision. Notre capacité à penser clairement repose sur la fonction exécutive – il ne s’agit pas d’une soirée réservée aux professionnels, mais d’un ensemble de processus cognitifs qui régissent notre comportement au quotidien. Lorsque nous évitons les situations à risque ou que nous exerçons une certaine maîtrise de nous-mêmes, nous faisons appel à notre fonction exécutive pour rester dans le droit chemin.

Les lésions du cortex préfrontal entraînent souvent une détérioration de cette fonction exécutive, et les personnes concernées peuvent devenir avides de plaisir et hédonistes : moins aptes à planifier l’avenir, elles ont davantage tendance à vivre dans le présent.

Le Dr Harlow et M. Gage

Par une journée d’été dans le Vermont, en 1848, le jeune docteur Williams fut poliment informé qu’une personne avait besoin de son aide ; il découvrit bientôt que le patient était en train de vomir une partie de son propre cerveau. Heureusement, il ne s’agissait pas d’un cas ordinaire.

Le patient en question – Phineas Gage – venait de recevoir un coup à la tête porté par une tige de fer effilée. Celle-ci servait habituellement à poser des explosifs afin de dégager le terrain pour la construction d’une future voie ferrée, mais elle gisait désormais là, couverte de sang et de morceaux de chair. L’explosion s’était produite de manière inattendue, propulsant la tige métallique à travers son cortex préfrontal et y laissant un trou de part en part.

Cette affaire a donné lieu à au moins deux faits inhabituels. Le premier est que M. Gage a survécu, le second est qu’il a fait l’objet d’études très approfondies. Le Dr Harlow, qui a pris en charge Phineas, était un médecin méticuleux, veillant à ce que l’histoire de Phineas Gage soit suffisamment riche pour faire l’objet d’études pendant des décennies (ce qui a été le cas).

Harlow a notamment pu montrer comment le comportement de Gage avait changé après sa blessure : comment cet homme calme et stoïque était devenu l’esclave d’émotions capricieuses. Ce cas allait finalement nous aider à comprendre le fonctionnement du cortex préfrontal et la manière dont celui-ci permet de freiner les aspects de notre personnalité les plus enclins à prendre des risques. On peut parier sans crainte qu’il n’aurait pas fait de choix prudents lors du test de jeu de l’Iowa.

Ensemble de réponses de la direction

Comme le montre l’histoire de Phineas Gage (et bien d’autres récits tragiques depuis), nos fonctions exécutives sont essentielles au bon fonctionnement de notre comportement. Cela souligne l’importance de tests tels que l’Iowa Gambling Task et le test de Stroop, qui évaluent tous deux l’efficacité de nos fonctions exécutives implicites.

Des expériences plus récentes ont également permis d’approfondir notre compréhension de ce phénomène, en recourant à des mesures psychophysiologiques pour aller plus loin. En mesurant l’activité électrodermique (EDA) / la réponse galvanique de la peau (GSR), Bechara (auteur de l’étude originale sur l’Iowa Gambling Task) et d’autres chercheurs ont découvert que les participants du groupe témoin présentaient une réponse de conductance cutanée accrue lorsqu’ils envisageaient un choix risqué (par rapport aux participants présentant des lésions du cortex préfrontal), avant même d’avoir conscience qu’il s’agissait d’un choix risqué.

Par ailleurs, Anna Goudriaan et ses collègues ont mesuré à la fois la réponse galvanique de la peau (GSR) et la fréquence cardiaque, et ont constaté que les joueurs pathologiques présentaient une réponse psychophysiologique plus faible face aux jeux de cartes défavorables que les participants du groupe témoin, ce qui suggère qu’ils étaient moins conscients, de manière implicite, de la menace. Les mesures de la GSR et de la fréquence cardiaque ont permis de dresser un tableau plus complet de la physiologie des participants pendant la tâche.

Une autre étude menée par Scott Oberg et ses collaborateurs a utilisé l’EEG pour montrer que les joueurs qui se reconnaissent comme tels présentent des réponses neuronales anormales face aux réactions liées au jeu. Les réponses à la récompense consistent généralement en plusieurs réactions standard liées à ces réactions, qui s’avèrent être altérées (à la fois exacerbées et atténuées) chez les joueurs. Cela démontre que la réponse physiologique peut même être observée au niveau neuronal.

Tu te sens en veine ?

L’une des théories centrales qui a émergé à la suite des résultats de l’Iowa Gambling Task est celle de l’hypothèse des marqueurs somatiques (initialement proposée par Antonio Damasio, qui était également l’un des auteurs de l’article original sur l’Iowa Gambling Task). Cette théorie postule que les marqueurs somatiques – ces indicateurs de notre fonctionnement corporel, tels qu’une accélération du rythme cardiaque traduisant l’anxiété – régissent en fin de compte nos capacités de prise de décision.

Ces marqueurs somatiques peuvent être mesurés à l’aide de techniques psychophysiologiques, ce qui facilite l’étude de la manière dont nos émotions peuvent influencer notre prise de décision.

Bien que l’hypothèse des marqueurs somatiques ne soit pas exempte de critiques, des études récentes menées à l’aide de l’Iowa Gambling Task ont démontré que les émotions peuvent influencer nos capacités de prise de décision. Par exemple, Eldad Yechiam et ses collègues ont montré que le mal-être peut inciter davantage à éviter une tâche jugée susceptible d’entraîner des pertes fréquentes, par rapport à des participants de bonne humeur.

Toucher le jackpot

De nombreuses études démontrent l’intérêt d’étudier les réponses psychophysiologiques à l’Iowa Gambling Task, et toutes ont des implications sur la manière dont nous interprétons le processus décisionnel. Devons-nous croire que les émotions priment sur tout, ou sommes-nous entièrement rationnels ? La réponse se situe très probablement quelque part entre les deux. Ce qui est clair, c’est que nous devrons recourir à des mesures simultanées et complémentaires de la physiologie humaine afin de comprendre exactement comment nos décisions sont prises.

En exploitant les mesures de la sudation (GSR) ou de la fréquence cardiaque (par électrocardiographie – ECG), nous pouvons déterminer le niveau d’excitation physiologique d’une personne, qui peut être lié à ses émotions. Ces émotions peuvent être influencées au préalable, voire mesurées à l’aide de l’analyse des expressions faciales. Toutes ces mesures peuvent également être utilisées en complément de l’EEG pour mieux comprendre les réactions des participants face aux retours de récompense dans le cadre de l’Iowa Gambling Task.

La combinaison de toutes ces mesures peut s’avérer fastidieuse, et pour un test relativement court comme l’Iowa Gambling Task, la préparation de chaque participant peut prendre plus de temps que la durée de l’expérience elle-même. L’utilisation d’iMotions comme plateforme tout-en-un pour chacune de ces mesures améliore à la fois la rapidité et la facilité de mise en place, ce qui permet en fin de compte d’obtenir plus rapidement les réponses à ces questions de recherche.

Disposer des bons outils facilite toute tâche et augmente les chances d’obtenir les résultats escomptés. En utilisant iMotions en complément de l’Iowa Gambling Task, il est beaucoup plus simple d’étudier les diverses réponses psychophysiologiques liées à la prise de décision et de les évaluer les unes par rapport aux autres. Le choix de chacun de ces outils peut être élargi ou modifié en fonction des exigences de l’étude et des questions posées.

Conclusion

Tout au long de notre vie, nous serons constamment confrontés à des décisions à prendre. La manière dont ces décisions sont prises dépend de notre fonction exécutive. Celle-ci, à son tour, est probablement influencée par nos émotions à un moment donné. Il s’ensuit donc que, pour comprendre notre comportement en tant qu’êtres humains, nous devons étudier à la fois nos décisions, notre maîtrise de soi (fonction exécutive) et nos émotions. En abordant ces questions à l’aide de multiples mesures psychophysiologiques, synchronisées par iMotions, et de l’Iowa Gambling Task, nous pouvons commencer à analyser ce qui se cache réellement derrière nos décisions.

J’espère que vous avez apprécié cet article sur l’Iowa Gambling Task et sur la manière dont il peut être utilisé, en complément d’autres mesures, pour étudier la prise de décision et les fonctions exécutives. Si vous souhaitez en savoir plus sur les différentes méthodes permettant d’étudier les processus neuronaux sous-jacents, téléchargez notre guide de poche gratuit sur l’EEG ci-dessous et dites-nous comment vous comptez utiliser l’Iowa Gambling Task.