Verzerrungen in der Forschung können wissenschaftliche Ergebnisse verfälschen und damit deren Glaubwürdigkeit und Genauigkeit beeinträchtigen. Dieser Artikel befasst sich mit häufigen Verzerrungen wie Teilnehmer-, Selektions- und Forscherverzerrungen und bietet praktische Strategien zu deren Minimierung. Erfahren Sie, wie Sie durch den Einsatz besserer Methoden und Biosensortechnologie die Objektivität und Zuverlässigkeit in der Forschung verbessern können.
Inhaltsverzeichnis
Die Wahrheit ans Licht bringen: Vorurteile in der wissenschaftlichen Forschung überwinden
In der Wissenschaft geht es darum, der Wahrheit auf den Grund zu gehen. Die Wahrheit über den Menschen ist jedoch vielleicht noch schwerer zu fassen als in jedem anderen Bereich der Wissenschaft. Es sollte daher kaum überraschen, dass die Erforschung des Menschen eine heikle Angelegenheit ist und nur schwer richtig zu bewerkstelligen ist.
Ohne einen sorgfältig und stringent konzipierten Versuchsaufbau können auf vielfältige Weise Fehler auftreten. Nicht zuletzt gehören dazu Verzerrungen in der Forschung, die weitreichende Auswirkungen haben können und ohne entsprechende Vorkehrungen nur schwer zu verhindern sind. Solche Verzerrungsfaktoren können völlig unbeabsichtigt entstehen, aber letztlich die Zuverlässigkeit (und Glaubwürdigkeit) der Forschung beeinträchtigen, wenn sie nicht angemessen kontrolliert werden.
Es gibt verschiedene Aspekte und Fallstricke in der Forschung, die zu solchen Verzerrungen führen können, wodurch sowohl die Teilnehmer als auch die Forscher in die Irre geführt werden und mit Daten arbeiten, die die untersuchten Gedanken und Verhaltensweisen nicht wirklich widerspiegeln.
Verzerrungen in der Forschung sind weit verbreitet, lassen sich jedoch oft durch gute methodische Kontrollen und die Auswahl der am besten geeigneten Geräte überwinden, um die richtigen Ergebnisse zu erzielen. Im Folgenden gehen wir auf einige der häufigsten Verzerrungen ein, die die Forschung beeinträchtigen, und zeigen Wege auf, wie man sie vermeiden kann. Wenn Sie diese Punkte berücksichtigen, können Sie Ihre Forschung zu immer größeren Entdeckungen führen.
Drei Verzerrungen, die sich auf die Forschung auswirken können
1. Teilnehmerverzerrung
Eine der wichtigsten Verzerrungen, die die Forschung behindern und negativ beeinflussen können, ist die Teilnehmerverzerrung. Diese wird oft damit beschrieben, dass die Teilnehmer ausschließlich auf das reagieren, was sie glauben, dass der Forscher erwartet; sie kann jedoch auch aus weniger offensichtlichen Gründen auftreten.
Ein Beispiel hierfür ist der Verzerrungseffekt der sozialen Erwünschtheit. Die Teilnehmer haben möglicherweise vorgefasste Meinungen darüber, was eine akzeptable Antwort oder ein akzeptables Verhalten ist, und passen ihre Antworten daher bewusst oder unbewusst daran an.
Diese Reaktion tritt besonders häufig bei Experimenten auf, die sensible Themen behandeln (wie beispielsweise das persönliche Einkommen oder Religion), und führt letztendlich dazu, dass die Ergebnisse verfälscht werden.
Die Teilnehmer können auch allem zustimmen oder die Fragen verneinen (was auch als „Ja-Sagen“ oder „Nein-Sagen“ bezeichnet wird). Dies kann durch Müdigkeit, Langeweile oder sogar durch absichtliche Versuche, die Untersuchung zu stören, bedingt sein.
Das sind also einige der Probleme, die durch Teilnehmerverzerrungen entstehen können – aber wie sieht es mit Lösungen aus? Vorsichtsmaßnahmen bei der Versuchsplanung können sehr hilfreich sein, und die richtigen Werkzeuge können noch weiter helfen.
Bei Verzerrungen aufgrund sozialer Erwünschtheit ist es wichtig, die Teilnehmer über ihre Anonymität zu informieren (und diese auch zu gewährleisten). Bei „Ja- oder Nein-Antworten“ ist es wichtig, die Teilnehmer angemessen zu motivieren – entweder durch eine Vergütung oder durch ausreichende Pausen, damit sie nicht ermüden. Die Überprüfung der Daten auf Ausreißer kann zudem als abschließende Kontrolle hilfreich sein.
Lesen Sie dazu: Was ist Teilnehmerverzerrung? (Und wie lässt sie sich vermeiden?)
Darüber hinaus können psychophysiologische Messungen dabei helfen, potenziell irreführende Antworten oder Verhaltensweisen zu durchschauen und ein klareres Bild davon zu vermitteln, was wirklich vor sich geht. Mithilfe von Biosensoren lassen sich die Reaktionen der Teilnehmer messen, ohne dass diese bewusst gefiltert werden.
Sie können Daten auch ohne nennenswerten Aufwand seitens der Teilnehmer liefern. So lässt sich beispielsweise die Aufmerksamkeit eines Teilnehmers ganz einfach mittels Eye-Tracking messen, ohne dass dies zusätzliche Anstrengung von ihm erfordert. Dadurch ist es viel einfacher, das Interesse der Teilnehmer an der Studie aufrechtzuerhalten.
Es ist zudem möglich, den emotionalen Zustand eines Teilnehmers – seine Valenz – mittels automatischer Gesichtsausdrucksanalyse zu erfassen und diese Daten mit Aufzeichnungen seiner physiologischen Erregung (beispielsweise durch Messungen der galvanischen Hautreaktion) zu kombinieren, während er an einem Experiment teilnimmt. Die Kombination dieser Methoden ermöglicht eine umfassende Erfassung des mentalen Zustands eines Teilnehmers, ohne ihn dabei psychisch zu belasten.
2. Selektionsverzerrung
Bevor die Teilnehmer das Experiment absolvieren, müssen sie zunächst ausgewählt werden, und genau hier kommt es zu einer Auswahlverzerrung. Diese lässt sich als experimenteller Fehler definieren, der auftritt, wenn der Teilnehmerpool oder die daraus resultierenden Daten nicht repräsentativ für die Zielgruppe sind.
Dies kann verschiedene Ursachen haben, von denen einige leichter zu vermeiden sind als andere. So kann es beispielsweise sein, dass sich die Teilnehmer selbst auswählen – insbesondere wenn die Teilnahme an der Studie freiwillig ist – und dass bestimmte Persönlichkeitstypen in dieser Gruppe überproportional vertreten sind.
Eine zu geringe Teilnehmerzahl oder eine fehlerhafte Auswahl der gewonnenen Daten sind ebenfalls Beispiele für methodische Aspekte, die letztendlich dazu führen, dass ein falscher Teilnehmerkreis untersucht wird.
Mehr erfahren: Was ist ein Selektionsbias? (Und wie man ihn vermeidet)
Diese Verzerrungsfaktoren lassen sich auf verschiedene Weise korrigieren. Um eine Verzerrung durch eine selbstselektierte Teilnehmergruppe zu vermeiden, können den Teilnehmern mehrere Kanäle oder Wege für die Teilnahme an der Studie offenstehen. Im Idealfall stammen die Teilnehmer aus einer gemischten Stichprobe, die sich aus selbstselektierten oder ausgewählten Personen zusammensetzt (beispielsweise aus Studierenden, die die Studie im Rahmen ihrer Studienleistung absolvieren, und Freiwilligen).
Darüber hinaus ist ein großer Teilnehmerpool fast immer von Vorteil (auch wenn dies nicht immer möglich ist), und Transparenz hinsichtlich der Datenquellen trägt ebenfalls zur Glaubwürdigkeit einer Studie bei.
Psychophysiologische Messungen können zudem die Zuverlässigkeit der Ergebnisse der Teilnehmer erhöhen, da sie problemlos zu mehreren Aufzeichnungen zusammengefasst werden können, wodurch eine Kreuzvalidierung der Datenquellen möglich ist. Durch die Kombination einer Vielzahl von Messgrößen lassen sich Ausreißer wesentlich leichter erkennen.
3. Voreingenommenheit der Forscher
Hinzu kommen die oft übersehenen und leider allzu häufigen Auswirkungen von Verzerrungen durch die Forscher, bei denen die Wissenschaftler selbst die von ihnen durchgeführten Untersuchungen verfälschen – oft unbeabsichtigt, manchmal aber auch absichtlich.
Die Forscher könnten unbewusst voreingenommen sein und ein bestimmtes Ergebnis bevorzugen, und auch eine problematische Datenerhebung kann in diese Richtung lenken, selbst wenn sie falsch ist. Sie können die Teilnehmer auch allein durch ihre Anwesenheit beeinflussen – die Beobachtung durch andere kann durchaus drastische Auswirkungen haben (bekannt als „Hawthorne-Effekt“) und zu Verhaltensänderungen führen, die nicht repräsentativ sind.
Lesen Sie dazu: Was ist eine Voreingenommenheit bei Forschern? (Und wie lässt sie sich überwinden?)
Um dieses Problem zu umgehen, müsste die Studie möglicherweise als Doppelblindstudie durchgeführt werden – bei der weder die Teilnehmer noch die Personen, die die Datenerhebung vornehmen, wissen, welche Gruppe die Versuchsgruppe ist. Dies verringert in hohem Maße die Verzerrung, die andernfalls auftreten könnte, und obwohl dies die Zuverlässigkeit des Versuchsaufbaus erheblich erhöht, könnte die Durchführung zu aufwendig oder kostspielig sein.
Die Verwendung vordefinierter Plattformen zur Erstellung eines Versuchsplans und zur Einhaltung der darin festgelegten Bedingungen gewährleistet ein Maß an Konsistenz und Zuverlässigkeit, das sich auf andere Weise nur schwer erreichen lässt. Durch die Umsetzung (und Aufzeichnung) der verschiedenen Versuchsbedingungen nach einem standardisierten Ansatz lässt sich alles einheitlich gestalten, wodurch das Risiko potenziell störender Einflüsse verringert wird.
Der Einsatz von Software wie iMotions auf diese Weise hilft Forschern zudem, weniger Zeit damit zu verbringen, die Teilnehmer durch die Studie zu führen. Dadurch bleibt mehr Zeit, um die Methodik zu optimieren, die Daten auszuwerten und die Ergebnisse zu veröffentlichen.
Fazit
Psychophysiologische Messungen ermöglichen es Forschern letztlich, tiefer in die Gedankenwelt der Probanden und deren zugrunde liegende physiologische Zustände einzublicken, wodurch sie Zugang zu ungefilterten Reaktionen und Gefühlen erhalten. Die Aufzeichnungen solcher Biosensoren können ein viel authentischeres Bild davon vermitteln, was jemand denkt und warum er sich auf eine bestimmte Weise verhält.
Der kombinierte Einsatz von Biosensoren ermöglicht sowohl eine Kreuzvalidierung als auch eine tiefere Analyse der Ergebnisse, wodurch die Validität der Ergebnisse und damit die Aussagekraft des Experiments erhöht wird. In iMotions ist dies sowohl einfacher als auch weniger zeitaufwendig.
Vor diesem Hintergrund ist es einfacher, einer Studie weitere Datenquellen hinzuzufügen und die Zeit effektiver zu nutzen, sodass es einfacher denn je ist, zu objektiven Ergebnissen – und zu erstaunlichen Erkenntnissen – zu gelangen.
Verzerrungen sind in der Forschung nur allzu häufig anzutreffen, und ich hoffe, dass dieser Artikel Ihnen dabei hilft, objektivere, zuverlässigere und besser reproduzierbare Ergebnisse zu erzielen. Wenn Sie mehr über Verzerrungen erfahren möchten, werfen Sie doch einen Blick auf unsere früheren Artikel, in denen Teilnehmerverzerrungen, Auswahlverzerrungen und Forscherverzerrungen ausführlicher behandelt werden. Und wenn Sie nach weiteren Ratschlägen und wertvollen Tipps für die Forschung suchen, lesen Sie doch unseren umfassenden Leitfaden zum Versuchsdesign. Er ist kostenlos und hervorragend – eine perfekte Kombination.
