Viele Menschen sind zum ersten Mal durch populäre Darstellungen von Lügendetektoren und Polygraphentests in den Medien mit dem Konzept der Biosensoren in Berührung gekommen. Daher werden wir bei iMotions häufig gefragt, ob Biosensoren in Lügendetektoren oder Polygraphentests zum Einsatz kommen.
Derzeit werden vor allem Lügendetektortests, die auf Herzfrequenz, Atemfrequenz und galvanischen Hautreaktionen basieren, eingesetzt, um festzustellen, ob Personen Informationen verheimlichen (Honts 2021). Auch Befragungen werden häufig genutzt, um festzustellen, ob jemand etwas verheimlicht.
Die Blickverfolgung kann jedoch ein überraschend wirkungsvolles Instrument zur Aufdeckung von Täuschungsversuchen sein. In vielen Kulturen werden die Augen als „Fenster zur Seele“ bezeichnet – durch sie geben wir oft Informationen über unsere Absichten, Gedanken und Gefühle preis und gewinnen solche Informationen auch.
Wenn sich beispielsweise eine andere Person uns nähert, schauen wir ihr ganz natürlich in die Augen, um zu sehen, wohin sie blickt, um ihre Gefühle zu deuten und um zu entscheiden, ob wir reagieren müssen. In solchen Fällen erkennen wir instinktiv ihre Absichten und bereiten eine angemessene Reaktion vor.
So effektiv dies auch sein mag, sind wir doch nur begrenzt in der Lage, Rückschlüsse auf die inneren Zustände anderer zu ziehen; doch die Eye-Tracking-Technologie kann die Beobachtung und Interpretation der durch die Augen vermittelten Informationen ergänzen und so dazu beitragen, besser zu verstehen, was andere denken.
Ein einfaches Modell zur Untersuchung von Täuschung besteht darin, den Teilnehmern Fotos von Gesichtern zu zeigen, von denen einige bekannt sind und andere nicht. In diesem Szenario werden die Teilnehmer gebeten, sich die Gesichter frei anzusehen, aber nicht zu zeigen, dass sie die ihnen bekannten Gesichter erkennen.
Selbst wenn Menschen versuchen, das Wiedererkennen eines bestimmten Gesichts zu verbergen, verrät sie der Einsatz von Eye-Tracking – bekannte Gesichter lösen bei den Teilnehmern oft längere Blickfixationen aus. Wenn zudem ein bekanntes Gesicht unter unbekannten Gesichtern auftaucht, tritt etwa 500 Millisekunden nach der Präsentation der Gesichter ein charakteristisches Blickfixationsmuster auf.
Diese auf Fixationen beruhenden Effekte könnten einem menschlichen Beobachter leicht entgehen und lassen sich nur mittels Eye-Tracking messen und aufzeichnen.
Aber selbst die Verschmitztesten unter uns könnten sich doch sicher angewöhnen, einfach nicht auf die bekannten Gesichter zu schauen, oder?
Nicht so schnell – nachfolgende Studien von Millen (2019, 2020) versuchten genau das: Sie trainierten eine weitere Gruppe von Teilnehmern darin, ihre Blickbewegungen bei vertrauten Gesichtern so zu verändern, dass sie denen ähnelten, die sie bei unbekannten Gesichtern zeigen würden.
Selbst wenn die Teilnehmer darauf trainiert wurden, noch täuschender zu sein, waren die durchschnittlichen Blickverweildauern bei bekannten Gesichtern unabhängig von den Anweisungen immer noch signifikant länger (Millen 2019, 2020). Wenn eine Reihe von Gesichtern gezeigt wird, von denen einige bekannt sind und andere nicht, treten diese verlängerten Fixationen weiterhin bei bekannten Gesichtern auf und nicht bei unbekannten, insbesondere wenn die Gesichter zum ersten Mal gesehen werden (Schwedes 2017, Lancry-Dayan 2018, Mahoney 2018).
Die Verlängerung der durchschnittlichen Blickdauer bei bekannten Gesichtern bleibt unabhängig von diesen Anweisungen oder dem Training signifikant. Dies könnte dazu dienen, zu erkennen, wann jemand seine Wiedererkennung verheimlicht und wann er eine Person oder einen Gegenstand tatsächlich nicht wiedererkennt.
Es wurden auch andere Eye-Tracking-Methoden entwickelt, um festzustellen, wann Menschen bei der Beantwortung von Interviewfragen Informationen zurückhalten. Diese Methoden stützen sich weitgehend auf eine Zunahme der Pupillenerweiterung und der Blinzelfrequenz sowie auf eine Abnahme der Anzahl der Fixationen, wenn während Interviews Informationen zurückgehalten werden (Walczyk 2012, Peth 2013, Lim 2013).
Diese Reaktionen zeigen zudem, dass beim Lügen der physiologische Stress und die kognitive Belastung zunehmen, was den bestehenden Polygraph-Methoden zugrunde liegt.
Eye-Tracking lässt sich problemlos eigenständig oder parallel zu bestehenden Methoden einsetzen, um die Gedanken einer Person zu interpretieren, insbesondere um festzustellen, ob eine Person eine andere Person oder einen Gegenstand erkennt. Vor allem die Beobachtung verlängerter Fixationszeiten könnte dabei helfen, anhand quantifizierbarer Verhaltensindikatoren zu erkennen, wann eine Person jemanden oder etwas erkennt und wann nicht.
Dies könnte wichtige Erkenntnisse liefern, wenn festgestellt werden muss, was jemand weiß und ob er versucht, dies zu verbergen. Der Einsatz eines multimodalen Ansatzes, der Eye-Tracking, Hautleitfähigkeit, Blinzelfrequenz, Atmung und viele weitere Faktoren einbezieht, kann jedoch denjenigen, die sich mit der Erforschung von Täuschung beschäftigen, ein leistungsstarkes Instrumentarium an die Hand geben.
Literaturverzeichnis
Matsuda, I., Ogawa, T. & Tsuneoka, M. (2019). Ausweitung der Anwendung des Tests zur verborgener Information in der Praxis. Frontiers in Psychiatry, 10, 24. Übersichtsartikel
Honts, C. R., Thurber, S. & Handler, M. (2021). Eine umfassende Metaanalyse zum Vergleichstest mit dem Polygraphen. Applied Cognitive Psychology, 35(2), 411–427.
Millen, A. E., & Hancock, P. J. (2019). Ich durchschaue dich! Eye-Tracking deckt trotz Gegenmaßnahmen die verdeckte Gesichtserkennung auf. Cognitive Research: Principles and Implications, 4(1), 1–14.
Millen, A. E., Hope, L. & Hillstrom, A. P. (2020). Ich entdecke einen Lügner: Eine Untersuchung zum Nutzen von Blickfixationen und Zuversichtseinschätzungen bei der Erkennung verdeckter Wiedererkennung von Gesichtern, Szenen und Objekten. Cognitive Research: Principles and Implications, 5(1), 1–18.
Rosenzweig, G., & Bonneh, Y. S. (2020). Durch unwillkürliche Augenbewegungen am Rande des Bewusstseins offenbarte verborgene Informationen in einem simulierten Terror-Experiment. Scientific Reports, 10(1), 1–15.
Mahoney, E. J., Kapur, N., Osmon, D. C. & Hannula, D. E. (2018). Eye-Tracking als Instrument zur Erkennung simulierter Gedächtnisstörungen. Journal of Applied Research in Memory and Cognition, 7(3), 441–453.
Lancry-Dayan, O. C., Nahari, T., Ben-Shakhar, G. & Pertzov, Y. (2018). Kennst du ihn? Blickdynamik bei vertrauten Gesichtern in einem Test mit verdeckten Informationen. Journal of Applied Research in Memory and Cognition, 7(2), 291–302.
Gamer & Pertzov 2018 aus: Rosenfeld, J. P. (Hrsg.). (2018). Erkennung verborgener Informationen und Täuschung: Aktuelle Entwicklungen. Übersichtsartikel
Walczyk, J. J., Griffith, D. A., Yates, R., Visconte, S. R., Simoneaux, B. & Harris, L. L. (2012). Lügendetektion durch Induzierung kognitiver Belastung: Augenbewegungen und andere Hinweise auf falsche Antworten von „Zeugen“ bei Straftaten. Criminal Justice and Behavior, 39(7), 887–909.
Peth, J., Kim, J. S. & Gamer, M. (2013). Blickfixierungen und Augenblinzeln ermöglichen das Aufspüren verdeckter Erinnerungen an Straftaten. International Journal of Psychophysiology, 88(1), 96–103.
Lim, K. K., Friedrich, M., Radun, J. & Jokinen, K. (Dezember 2013). Lügen durch die Augen: Lügen anhand von Augenbewegungen erkennen. In: Proceedings of the 6th workshop on Eye gaze in intelligent human machine interaction: gaze in multimodal interaction (S. 51–56).
